Обзор судебной практики по предвыборной агитации

Обзор судебной практики по предвыборной агитации

1. Является ли подкупом избирателей привлечение для предвыборной агитации различных музыкальных групп, артистов, певцов, ансамблей и т.п.

Определение Верховного Суда РФ от 22.09.2014 N 117-АПГ14-1

С. обратился в суд с заявлением об отмене решения территориальной избирательной комиссии о регистрации кандидатом в депутаты Б.

Свои требования он мотивировал тем, что Б. в период избирательной кампании проводились встречи с избирателями с участием музыкального ансамбля.

Судом установлено, что кандидатом в депутаты Б. в период избирательной кампании проводились встречи с избирателями с участием музыкального ансамбля, исполнявшего песни, такие концерты были организованы на основании договора и за счет средств избирательного фонда кандидата в депутаты Б., сценический репертуар вокально-инструментального ансамбля, принимавшего участие в концертах, Б. не утверждался; присутствие избирателей на концерте не ставилось в зависимость от их голосования на предстоящих выборах, обещаний голосовать определенным образом за возможность посетить данное мероприятие Б. ни от кого не требовал.

Суд отказал в отмене регистрации кандидата.

Критерии, на которых основан судебный акт:

- участие ансамбля оплачено за счет средств избирательного фонда;

- кандидат не утверждал репертуар ансамбля;

- присутствие избирателей на концерте не ставилось в зависимость от их голосования на предстоящих выборах;

- кандидат не требовал от избирателей голосовать за него в обмен на доступ к указанному мероприятию.

Определение Верховного Суда РФ от 07.09.2013 N 49-АПГ13-25

Т. обратился в суд с заявлением об отмене регистрации зарегистрированного кандидата Г., полагая, что названный кандидат совершил подкуп избирателей.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что Г. организовал для избирателей округа бесплатные концерты известных артистов.

Судом установлено, что кандидат Г. с участием артистов проводил встречи с избирателями, в ходе которых демонстрировались музыкальные номера в соответствии с заключенными договорами на участие в предвыборной агитации, оплаченными за счет избирательного фонда. Встречи проводились в специально предоставленных на основании обращений кандидата помещениях, вход в которые был свободный без взимания платы, обещаний голосовать определенным образом за возможность посетить мероприятие ни от кого не требовали, бесплатные билеты на просмотр музыкальных номеров не распространялись, участвующие во встречах лица, в том числе и артисты, агитировали голосовать за Г.

Суд отказал в отмене регистрации кандидата.

Критерии, на которых основан судебный акт:

- с артистами были заключены договоры на предвыборную агитацию;

- договоры оплачены за счет средств избирательного фонда;

- публичные мероприятия проводились в специально предоставленных помещениях;

- помещения предоставлены на основании заявки кандидата;

- вход в помещения был свободный;

- билеты на просмотр музыкальных номеров не распространялись;

- обещаний голосовать за кандидата от избирателей за возможность прийти на концерт не требовали;

- артисты агитировали за кандидата.

2. Является ли доказательством использования служебного положения факт нахождения кандидата-госслужащего в одном транспортном средстве с гос- и муниципальными служащими если целью его поездки было публичное агитационное мероприятие

Определение Верховного Суда РФ от 07.09.2013 N 74-АПГ13-25

Е. и С. обратились в суд с заявлениями об отмене решения территориальной избирательной комиссии о регистрации кандидата по тем основаниям, что кандидат К., занимающий должность госслужбы, при проведении предвыборной агитации использовал преимущества своего должностного положения, выразившиеся:

- в привлечении в служебное время государственных служащих для осуществления деятельности, способствующей его выдвижению;

- в использовании вертолета, услуги которого были оплачены сторонней организацией.

Судом установлено, что вертолет, на использование которого кандидатом К. указали заявители, принадлежит авиакомпании. Услуги названной авиакомпании по предоставлению вертолета оплачены К. из средств его избирательного фонда согласно договору уступки права требования о выполнении авиационных работ, заключенному между кандидатом и сторонней организацией.

Суд посчитал, что заявителями не доказан факт привлечения государственных служащих для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидата. Факт нахождения указанных лиц с кандидатом в одном вертолете не является таким доказательством.

Суд отказал в отмене регистрации кандидата.

Критерии, на которых основан судебных акт:

- отсутствие доказательств того, что госслужащие направлялись вместе с кандидатом на публичное агитационное мероприятие и агитировали там;

- сам по себе факт нахождения кандидата и госслужащих в одном вертолете не является доказательством использования служебного положения;

- оплата вертолета из средств избирательного фонда кандидата (суд подтвердил правомерность оплаты услуг  через уступку права требования).

3.  Является ли основанием для снятия кандидата нарушения законодательства об интеллектуальной собственности при исполнении артистами песен на агитационных мероприятиях.

Определение Верховного Суда РФ от 07.09.2013 N 73-АПГ13-28

Судом установлено, что на встрече кандидата с избирателями округа выступали самодеятельные артисты группы, которые суду пояснили, что выступали на данном мероприятии на безвозмездной основе.

Суд пришел к выводу о том, что присутствие на концерте отдельных избирателей округа нельзя квалифицировать как их подкуп. Кроме того, выступления самодеятельных артистов с песнями не побудили или побуждали избирателей, голосовать за кандидата или против него.

Поскольку судом установлено, что кандидат в договорных отношениях с группой не состоял, программу концерта не утверждал, артисты данного ансамбля были свободны в выборе своего репертуара, является правильным суждение суда о том, что даже если и допустить факт нарушения законодательства об интеллектуальной собственности при исполнении песен на концертах, ответственность за нарушение авторских прав должны нести участники названной группы.

Суд отказал в отмене регистрации кандидата.

Критерии, на которых основан судебных акт:

- на концерте выступали самодеятельные артисты;

- выступали без договора;

- выступали  на безвозмездной основе;

- выступления самодеятельных артистов с песнями не побудили или побуждали избирателей, голосовать за кандидата или против него;

- кандидат не утверждал репертуар артистов;

- ответственность за нарушения законодательства об интеллектуальной собственности несут самодеятельные артисты.