Вы здесь

Обзор практики АС ВВО 12.2016

Как недавно заметил в своём блоге Артём Карапетов, до 70 % всех определений судебной коллегии по экономическим спорам касаются дел о банкротстве. Кассация Волго-Вятского округа тоже держит этот тренд, и в декабре также как и в другие месяцы, большинство постановлений об отмене судебных актов касаются банкротных дел. Общегражданских, налоговых, процессуальных не так много. Если бы публиковались обзоры практики и по другим округам, можно было бы сделать вывод, является ли это общенациальной тенденцией.

1. Самым интересным делом на мой взгляд за декабрь 2016 г. касается права арендатора заявлять иски по ст. 304 ГК РФ (негаторные иски) - № А43-33402/2015. Подробный обзор этот дела можно увидеть здесь. Кассация ВВО пришла к выводу, что такого права у арендатора нет. Очень спорный вывод. Я с ним не согласен, поскольку вся судебная практика высшего суда, да и законодательное регулирование этого вопроса позволяет сделать обратный вывод.

2. Второе дело касается процесса. Очень важный для практики вопрос о том, можно ли суду в рамках приостоновленного производствва решать вопросы процессуального характера, например, принимать встречный иск. На практике, большинство судей считают, что суд не вправе разрешать какие-либо ходатайствва до возобновления производства по делу. Кассация заняла иную позицию. По мнению АС ВВО, разрешение вопроса о принятии встречного иска по делу, производство по которому приостановлено, возможно. В период приостановления производства по делу приостанавливается движение дела и потому недопустимо принимать решение по существу. Другие процессуальные действия для рассмотрения вопросов можно совершать по делу. С этим выводом можно согласиться.

 

3. Ещё одно дело тоже касается процессуального права - отказ суда в назначении повторной экспертизы. В настоящем деле была проведены оценочная экспертиза. Суд нижестоящей инстанции забраковал её, т.к. эксперт нарушил методики расчёта. Одна из сторон заявила ходатайство о проведении повторной экспертизы, суд отказал. Кассация отменила судебные акты нижестоящих инстанции, т.к. в случае признания судом недостоверными выводов судебного эксперта, суд не может произвольно отказать в назначении повторной экспертизы.

4. В банкротном деле кассация сделала вывод, который в целом имеет универсальное значение. Дело касается покупки имущества на торгах при банкротстве организации. АС ВВО указал, что при реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве организации происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний.

5. Очень резонансное для Нижегородской области дело - банкротство одного из крупнейших городских производств ОАО "РУМО". Это уже когда-то крупнейший в России производитель дизельных, газопоршневых двигателей и газомотокомпрессоров. Настоящее дело лишь эпизод в очень печальной истории о том, как менеджмент "сумел" привести к банкротству уникальное производство. Для нас оно интересно тем, что:

1) касается банкротства естественной монополии;

2) решался вопрос о праве директора воспользоваться отказом от заявления о банкротстве естественной монополии.

Кассация указала, что руководитель должника, имеющего статус естественной монополии, исполнив предусмотренную в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обязанность, не может воспользоваться правом на отказ от заявления о признании его несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С полным текстом обзора можно ознакомиться здесь.

Подача иска в арбитражный суд в упрощенном порядке

Для получения подробной информации перейдите по ссылке