Как уменьшить неустойку по госконтракту

Рост курса валюты превзошел все пессимистические прогнозы экономистов. В этой ситуации юрлица, работающие по госконтрактам, всё чаще сталкиваются с огромными трудностями при их исполнении. В результате госорганы обращаются в суд за взысканием неустоек. Ни для кого не секрет, что неустойки по государственным и муниципальным контрактам часто носят кабальный характер, и суды, как правило, взыскивают всё в полном объёме.

До недавнего времени у должников по госконтрактам практически не было перспектив значительно уменьшить неустойку. Спасительный круг был брошен бизнесу Президиумом ВАС РФ на закате своего существования.

В деле № 5467/14 ВАС РФ применил совершенно новый подход к просрочке обязательств по госконтрактам, позволив значительно снизить неустойку для ответчика. Суть дела заключалась в том, что ответчик (исполнитель по госконтракту) выполнял определенные работы по частям, что было предусмотрено договором. Часть работ общество выполнило в срок, а часть просрочила. При этом в договоре была предусмотрена неустойка, которая начислялась на всю сумму контракта вне зависимости от объема выполненных работ.

Явную несправедливость договорных условий в упор не заметили три инстанции, пока дело не оказалось в Президиуме ВАС. Очень интересна мотивировка вынесенного Постановления. Исследовав природу государственных контрактов, высшая инстанция пришла к выводу о том, что участник аукциона, с которым заключался контракт, фактически лишен возможности согласовать условия заключаемой сделки. Президиум посчитал, что включая в проект государственного контракта заведомо невыгодное для контрагента условие, от которого победитель размещения заказа не может отказаться, заказчик нарушает закон. При этом была применена позиция, закрепленная в пункте 8 Постановления Пленума ВАС от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах». 

Согласно этому пункту в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

Постановление ВАС от 14.03.2014 № 16 пока не отменено ВС РФ, позиция, высказанная в деле 5467/14 тоже не пересматривалась. Полагаем, что юрлица, которые столкнулись с подобной проблемой смело могут апеллировать к указанным постановлениям и создавать положительную практику оспаривания несправедливых условий госконтрактов, в т.ч. касающихся неустоек.